在2021年头好意思国亚特兰大推拿中心枪击案发生后，“#住手亚裔仇恨” （#StopAsianHate）与“#住手亚裔及太平洋岛住户仇恨”（#StopAAPIHate）成为了外交齐集上代表着住手针对亚裔的仇恨暴力违章的集中及认知的最要紧的两个标签。一项论说指出在好意思国的16个大城市中爱色军团，2020年的针对亚裔的仇恨违章增长近145%。好意思国罗切斯特大学研究机科学系的复旦学友、复旦发展探讨院特约撰稿东谈主闾涵加及场合罗杰波陶冶团队成员进行了一项基于大界限推特数据的针对“住手亚裔仇恨”及“#住手亚裔及太平洋岛住户仇恨”认知的探讨。
【注】原文“Understanding Public Opinion toward the #StopAsianHate Movement and the Relation with Racially Motivated Hate Crimes in the US”的作家为Hanjia Lyu， Yangxin Fan， Ziyu Xiong， Mayya Komisarchik and Jiebo Luo，英文原文已被IEEE Transactions on Computational Social Systems接受，选藏内容及数据，读者不错点击“阅读原文”张望。
图源 | 凤凰网
住手亚太裔仇恨定约（Stop AAPI Hate Coalition）的论说指出，在2021年3月，收到论说的仇恨违章数目由3，795激增至6，603，其中体魄弱点的占比由2020年的10.2%上升至2021年的16.7%。与之同期齐集仇恨事件确切翻番，从5.6%上升至10.2% [1]。Gover et al. [2] 以为在新冠疫情时辰针对亚裔的仇恨违章高潮源于新冠疫情鼓动了种族宗旨的分散，制造了国度的不安全感以及仇外热枕。也有学者探讨了针对亚裔的仇恨违章高潮与“亚裔是长久的外东谈主（perpetual foreigners）”这一见地之间的关联 [3] [4]。除了体魄弥留除外，亚裔好意思国东谈主也承受精神上的不对等伤害。阅历过种族宗旨事件的亚裔好意思国东谈主出现了抑郁症状 [5]。因此，识别并线路公众对于针对亚裔仇恨的格调对于往时探讨这种格调对亚裔的影响以及制定联系的战略来放松负面作用至关要紧。
本文对擢升四万名推特用户对于“住手亚裔仇恨”及“#住手亚裔及太平洋岛住户仇恨”认知的格调进行了深刻的探讨。
作家发现，女性、年青东谈主、亚裔及非裔更每每地使用这两个标签，参与更多的商榷。其中的大多半东谈主也活跃于其他联系种族或社会议题的网路认知，如#BlackLivesMatter和#SayHerName。在四万多名参与商榷的用户中，55.68%为女性（推特自己的女性用户占比为50% [6]）。女性较高的参与比例可能与“集体认可”（collective identity） [7] 联系。在亚特兰大枪击案八名受害者中，六名为女性，旧金山亚裔被袭事件的受害者亦为女性。这一共同的身份特色可能是女性更多参与联系“住手亚裔仇恨”认知商榷的原因。肖似的，参与商榷的亚裔占比为25.29%，远高于推特自己的亚裔用户占比（低于8%）。非裔用户的占比也相对较高。
通过对用户所发布推特内容的分析，本文将扫数联系“住手亚裔仇恨”及“#住手亚裔及太平洋岛住户仇恨”认知的商榷可分为六类，分裂为补助、新闻、非难、双重法子、反对声息以及战略敕令。
补助在扫数商榷中，对于“住手亚裔仇恨”认知抒发补助格调的推特数目占51.56%。有部分推特奏凯抒发补助，有部分推特附带导向为仇恨事件受害者募捐网站的一语气，也有部分推特转载联系亚裔好意思国东谈主历史的记载片。同期，在这些补助的声息中，有敕令非裔与亚裔应当合作起来，敕令社群之间的合作，也有敕令亚裔群体里面应该合作起来。
新闻新闻类推特占比为18.38%，主要内容是联系针对亚裔的仇恨违章新闻报谈。一部分泄露了弥留者的族裔，一部分聘用不泄露弥留者族裔。
非难非难类推特占比为14.69%。这一类推特并非瑕瑜难“住手亚裔仇恨”认知，而是在非难那些弥留者、特定东谈主群偶而社会存在的系统性问题。比如，很大一部分该类推特非难好意思国前总统特朗普将新冠病毒称为“中国病毒”。也有推特非难共和党不补助针对女性的暴力违章法案。另外，该类推特还说起了系统性问题如种族宗旨（“白东谈主至上”）、文化（恋亚癖，Asian fetishization）及栽种（大学不对等登第）。
双重法子联系双重法子的争论在联系“住手亚裔仇恨”认知中的商榷占8.37%。有不雅点以为，亚裔和非裔在遇到了愤激后，政府的对待格调不一致。也有不雅点以为，针对亚裔的仇恨违章弥留者中，白东谈主弥留者和非洲裔弥留者被区别对待。
反对声息在联系“住手亚裔仇恨”认知的商榷中，5.43%为反对声息。这一部分不雅点对“住手亚裔仇恨”认知抓负面格调，发扬神志包括激化亚裔与非裔群体之间的关系、宣扬反亚裔情谊以及为仇恨违章的弥留者进行辩说。
战略敕令在扫数参与商榷的用户中，1.56%敕令政府制定联系战略（如控枪）来管制针对亚裔仇恨违章问题
本文通过逻辑总结，探讨了不同要素对于用户话题聘用的影响。完好意思的发现与商榷可阅读原文。
图源 | 凤凰网
政事极化（political polarization）体咫尺了这次“住手亚裔仇恨”认知的商榷中。拜登饶恕者与特朗普饶恕者在话题聘用上有显赫不同。拜登的饶恕者更多地抒发补助，而在特朗普的饶恕者中，出现了更多的反对声息以及对于双重法子的商榷。进一步探讨发现，拜登饶恕者与特朗普饶恕者在“住手亚裔仇恨”的大议题下，商榷的侧要点不一致。特朗普饶恕者（1）以为非裔需要为针对亚裔仇恨违章庄重；（2）亚裔学生在大学登第中因种族问题而遇到了不对恭候遇；（3）补助“All lives matter”；（4）更多地转发弥留者为非裔的新闻报谈；（5）更少转发亚裔受害者自述的新闻报谈。在上述五个话题中，拜登饶恕者的倾向与特朗普饶恕者完好意思违抗。
“住手亚裔仇恨”认知的反对声息更多地出咫尺仇恨违章更少的州。图一展示了反对声息推特占比与种族偏见动机型仇恨违章数目占比的关系。凭据场合州的地舆位置，本文用不同神志标示。州按地舆位置分为四大类：东北、南部、西部以及中西部。通过图一不错发现，反对声息的占比与场合州的仇恨违章数目占比负联系。有探讨指出，当个体因为种族偏见原因成为违章的受害方后，产生的负面情谊与因非种族偏见原因成为违章的受害方产生的负面情谊有实质的区别 [8]。因此，本文的这一发现可能讲明那些莫得阅历过因种族原因导致仇恨违章的东谈主，对于“住手亚裔仇恨”认知默示反对是因为他们莫得联系的阅历，更难线路仇恨违章的严重性。他们的话题聘用也包含了为弥留者辩说，以为弥留的动因不是种族宗旨。图一的另一个要紧发现是，在地舆位置上周边的州，在图一中的位置也相对更近，意味着周边州的寰宇对于针对亚裔的仇恨违章格调接近。战略制定者可凭据这一发现作念更深刻探讨，以制定联系战略如对于仇恨违章的栽种面容 [9]。
图 | 每一万东谈主中种族偏见动机型仇恨违章数目与反对“住手仇恨违章”认知推特占比关系
作家但愿能通过外交齐集平台用户对“住手亚裔仇恨”认知商榷的探讨，更好地线路寰宇对于针对亚裔的仇恨违章的格调，促进联系方面的探讨，为了合座社群的共同利益，最终匡助管制这一严重的社会问题。
你好迷人 户外愈加剧视的设施刻画以及发现请点击“阅读原文”张望。
参考文件
[1] R. Jeung， A. Y. Horse， T. Popovic， and R. Lim， “Stop aapi hate national report，” Stop AAPI Hate， 2021
[2] A. R. Gover， S. B. Harper， and L. Langton， “Anti-asian hate crime during the covid-19 pandemic: Exploring the reproduction of inequality，” American Journal of Criminal Justice， vol. 45， no. 4， pp. 647–667， 2020.
[3] H. Tessler， M. Choi， and G. Kao， “The anxiety of being asian american: Hate crimes and negative biases during the covid-19 pandemic，” American Journal of Criminal Justice， vol. 45， no. 4， pp. 636–646， 2020.
[4] A. N. Ancheta， Race， rights， and the Asian American experience. Rutgers University Press， 2006.
[5] A. Saw， A. Yellow Horse， and R. Jeung， “Stop aapi hate mental health report，” 2021.
[6] S. Wojcik and A. Hughes， “Sizing up twitter users，” Pew Research Center Internet & Technology， 2019.
[7] F. Polletta and J. M. Jasper， “Collective identity and social movements，” Annual review of Sociology， vol. 27， no. 1， pp. 283–305， 2001.
[8] K. Craig-Henderson and L. R. Sloan， “After the hate: Helping psychologists help victims of racist hate crime，” Clinical Psychology: Science and Practice， vol. 10， no. 4， pp. 481–490， 2003.
[9] J. F. Anderson， L. Dyson， and W. Brooks Jr， “Preventing hate crime and profiling hate crime offenders，” Western Journal of Black Studies， vol. 26， no. 3， p. 140， 2002.